Bases éticas, filosóficas y jurídicas acerca del status legal de los animales no humanos. Actuales tendencias jurisprudenciales y legislativas estatales. Tercera Parte

Adriana Margarita Porcelli, Adriana Norma Martínez

Resumen


El profundo deterioro ecológico global se ha agudizado de tal manera que desde la comunidad científica de todas las áreas del conocimiento-
incluida la ciencia jurídica- comienzan a ensayarse respuestas y posibles soluciones para mitigar y frenar el camino hacia
la destrucción del planeta. Las diferentes vertientes propuestas parten desde la protección del ambiente como obligación jurídica
hasta las más controvertidas que le otorgan la calidad de sujeto de derechos a la Naturaleza como un todo, y otras que diferencian
a los seres sintientes no humanos del resto y le asignan un status jurídico particular. El trabajo de investigación tiene por objeto
el análisis de las diferentes posturas filosóficas y jurídicas en cuanto al status legal de los animales no humanos, semejanzas y diferencias,
su adopción por recientes legislaciones nacionales y su aplicación en la jurisprudencia nacional de los diferentes Estados.
La metodología utilizada se basó en el método científico comparativo, en la investigación bibliográfica, legislativa y en el estudio
de casos jurisprudenciales nacionales referidos a la temática. Dada la extensión y profundidad de la temática y a los efectos de una
presentación coherente y comprensible, el trabajo comprende tres secciones. En la primera se desarrolló el marco teórico y en la
segunda se indagaron las recientes legislaciones nacionales que han superado el binomio cosa=objeto versus sujeto=persona y la
tercera que analiza las sentencias dictadas en los diferentes Estados que han receptado alguna o todas estas nuevas tendencias. A tales
efectos, esta parte se divide en dos unidades de análisis, a saber: una sobre la jurisprudencia de Asia, Europa y América -a excepción
de Argentina-, que es la que se expone en el presente artículo y la otra se dedica exclusivamente a Argentina. Como conclusión
final, se puede adelantar que tanto en la doctrina, en la sociedad en general, en la jurisprudencia y en las legislaciones nacionales,
comunitarias e internacionales, paulatinamente se produjo un giro virtuoso en el tratamiento jurídico de los animales no humanos,
limitando el accionar de los humanos para con los demás seres con los que comparte el planeta. Algunas más avanzadas los categorizan
como sujetos de derechos, otras como seres vivientes que merecen un trato compasivo, como parte del bienestar animal.


Texto completo:

PDF

Referencias


- Audiencia Provincial de Málaga. “Sentencia Civil N° 316/2018”, 14 de mayo de 2018. Acceso el 12 de agosto de 2023 desde https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/76b4eb6c94e7e3a0/20200805

- Audiencia Provincial de Valencia, Sección Sexta. “Sentencia N° 418/2020”, 25 de septiembre de 2020. Acceso 12 de agosto de 2023 desde https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/cb4f6b784351ab22/20201215

- Constitutional Court of South Africa. “National Society for the Prevention of Cruelty to Animals v Minister of Justice and Constitutional Development and Another” Case CCT 1/16, 8 de diciembre de 2016. Acceso el 9 de agosto de 2023 desde http://www.saflii.org/za/cases/ZACC/2016/46.pdf

- Condoy Truyenque, Marcia. “Comentario a la sentencia de la Corte Superior de Islamabad sobre el derecho a la libertad de un elefante y los animales” Pasión por el Derecho, 10 de julio de 2020. Acceso el 9 de agosto de 2023 desde https://lpderecho.pe/sentencia-corte-superior-islamabad-derecho-libertad-animales/#ftn14

- Corte Constitucional de la República de Colombia. “Sentencia C-467”, 31 de agosto de 2016. Acceso el 11 de agosto de 2023 desde https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2016/C-467-16.htm

- Corte Constitucional de Ecuador. “Sentencia No. 253-20-JH/22 (Derechos de la Naturaleza y animales como sujetos de derechos) Caso “Mona Estrellita”, 27 de enero de 2022. Acceso el 12 de agosto de 2023 desde http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOic3ZmMxMjVmMi1iMzZkLTRkZDQtYTM2NC1kOGNiMWIwYWViMWMucGRmJ30=

- Corte Constitucional de la República de Colombia. “Sentencia C-666/10”, 30 de agosto de 2010. Acceso el 12 de agosto de 2023 desde https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/C-666-10.htm

- Corte Constitucional de Colombia. “Sentencia SU016-20 Acción de Tutela contra Providencias de habeas Corpus”, 23 de enero de 2020. Acceso 11 de agosto de 2023 desde https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2020/SU016-20.htm

- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. “AHC4806-2017”, 26 de julio de 2017. Acceso el 10 de agosto de 2023 desde https://redjusticiaambientalcolombia.files.wordpress.com/2017/07/habeas-corpus-oso-chucho.pdf

- Crespo Santiago, Víctor. “Los animales no humanos como titulares de derechos legales: la sentencia del Alto Tribunal de Uttarakhand en el caso Narayan Dutt Bhatt contra el Estado de Uttarakhand y otros” Revista Bioética y Derecho 46 (2019): 203-217, ISSN 1886-5887, https //doi.org/10.1344/rbd2019.0.27097

- Delhi High Court. “People For Animals vs Md Mohazzim & Anr”, 15 may, 2015. Acceso el 13 de agosto de 2023 desde https://ecojurisprudence.org/wp-content/uploads/2022/02/India_People-For-Animals-vs-Md-Mohazzim-Anr-_61.pdf

- Fobar, Rachel “La elefanta Happy no es una persona, según la Justicia de Nueva York” National Geographic, 15 de jun. de 2022. Acceso el 10 de agosto de 2023 desde https://www.nationalgeographic.es/animales/2022/06/la-elefanta-happy-no-es-una- persona-segun-la-justicia-de-nueva-york

- Ecuador. Noveno Tribunal de Garantías Penales del Guayas. “Parque Nacional Galápagos y otros c/ Primitivo Rigoberto Pachay Murillo y otros s/ delitos contra el medio ambiente” N° del proceso 09171-2015-0004 Consejo de la Judicatura. SATJE, 54-56.

- “Ecuador reconoce a los animales como sujetos de derechos” Derecho Animal (s.f.) Acceso el 12 de agosto de 2023 desde https://derechoanimal.info/sites/default/files/attachments/Ecuador.pdf

- “Ecuador reconoció los derechos legales de animales silvestres”. El tablero digital, 22 de abr. de 2022. Acceso el 12 de agosto de 2023 desde https://www.eltablerodigital.com.ar/index.php/diversidad/458-ecuador-reconocio-los-derechos-legales-de-animales-silvestres

- González Cortés, Javier. “Los derechos de los animales en Colombia: una enmarañada serie de discursos” Revista Bioética y Derecho 48 (2020) 245-260, - ISSN 1886-5887, https://doi.org/10.1344/rbd2020.48.29247

- Guerreiro Bastos, Thiago y de Carli, Ana Alice. “Derecho de los animales no humanos en Brasil: una realidad en construcción” Dictum (2023): 106-123, ISSN 2959-1074.

- In The Hight Court of Punjab y Haryana “Karnail Singh and others versus State of Haryana” 31 de mayo de 2019. Acceso el 9 de agosto de 2023 desde https://www.jurist.org/news/wp-content/uploads/sites/4/2019/06/PHCJudgment31519.pdf

- Islamabad High Court, Islamabad (Judicial Department) “Islamabad Wildlife Management Board versus Metropolitan Corporation Islamabad, etc” W.P. No. 1155/2019, 14 de diciembre de 202. Acceso el 9 de noviembre de 2023 desde http://mis.ihc.gov.pk/attachments/judgements/W.P-1155-201914-12-2020.pdf

- Juzgado de Primera Instancia N° 11 de Madrid, “Sentencia 358/2021”, 18 de octubre de 2021. Acceso el 12 de agosto de 2023 desde https://derechoanimal.info/sites/default/files/doc-law/Sentencia%207.10.2021.pdf

- Juzgado de Primera Instancia N° 11 de Oviedo “Auto 00009/2022” 13 de enero de 2022. Acceso el 10 de agosto de 2023 desde https://www.icaoviedo.es/res/comun/biblioteca/3639/Auto%20Oviedo%20Letrada%20Mar%C3%ADa%20Girona%20Apadevi_Censurado.pdf

- “La polémica de los derechos de los animales detrás del oso ‘Chucho’”. El Universal, 28 de jul. de 2017. Acceso el 11 de noviembre de 2019 desde http://www.eluniversal.com.co/colombia/la-polemica-de-los-derechos-de-los-animales-detras-del-oso-chucho-258843

- “La prohibición de exportación de ganado vivo de Brasil depende de un tribunal” SWI swissinfo.ch, 29 abr. de 2023. Acceso el 8 de noviembre de 2023 desde https://www.swissinfo.ch/spa/brasil-animales_la-prohibici%C3%B3n-de-exportaci%C3%B3n-de-ganado-vivo-de-brasil-depende-de- un-tribunal/48473912

- “Pedido Habeas Corpus para chimpancé que vive sólo en zoológico” Protecao aos Grandes Primatas, 17 de diciembre de 2009. Acceso el 8 de julio de 2023 desde http://www.projetogap.org.br/es/noticia/pedido-habeas-corpus-para-chimpance-que- vive-solo-en-zoologico/

- Poder Judicial de España, Comunicado Oficial, “Un juez de Valladolid otorga la “custodia compartida” de un perro a una pareja que pleiteaba por la propiedad del animal”, 28 de mayo de 2019. Acceso el 12 de agosto de 2023 desde https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/Un-juez-de-Valladolid-otorga-la--custodia-compartida--de-un-perro-a-una-pareja-que-pleiteaba-por-la-propiedad-del-animal#:~:text=El%20Juzgado%20de%20Primera%20Instancia,de%20seis%20meses%20cada%20a%C3%B1o

- Porcelli, Adriana Margarita y Martínez, Adriana Norma y. “Bases éticas, filosóficas y jurídicas acerca del status legal de los animales no humanos. Actuales tendencias jurisprudenciales y legislativas estatales. Primera Parte” Lex 30, año XX, II (2022): 47-82, ISSN 2313-1861, http://dx.doi.org/10.21503/lex.v20i30.2539

- Porcelli, Adriana Margarita y Martínez, Adriana Norma. “Bases éticas, filosóficas y jurídicas acerca del status legal de los animales no humanos. Actuales tendencias jurisprudenciales y legislativas estatales. Segunda Parte” Lex 31, año XXI (2023): 71-112, ISSN 2313-1861, http://dx.doi.org/10.21503/lex.v20131.2465

- “Por fin en España los animales son seres “sintientes” Fundación Affinity (3 de diciembre de 2021) Acceso el 15 de febrero de 2023 desde https://www.fundacion-affinity.org/blog/por-fin-en-espana-los-animales-son-legalmente-seres-sintientes#:~:text=El%20Congreso%20por%20fin%20ha,reconocidos%20como%20sujetos%20de%20derecho

- Pozas Terrados, Pedro “El Chimpancé Jimmy descansa en el Santuario del Proyecto Gran Simio de Brasil”. Proyecto Gran Simio, 9 de agosto de 2011. Acceso el 8 de julio de 2023 desde http://proyectogransimio.blogspot.com/2011/08/el-chimpance-jimmy-descansa-en-el.html

- Rosa, María Elisa. “A un año de la sentencia que liberó al elefante más triste del mundo” Diario DPI Suplemento Personas no Humanas 29, 31 marzo de 2021, ISSN 2362-3217. Acceso el 9 de agosto de 2023 desde https://dpicuantico.com/area_diario/doctrina-en-dos-paginas-diario-dpi-suplemento-personas-no-humanas-nro-29-31-03-2021/

- Rosales Ávalos, Eliseo “Familias multiespecie, más derechos para los animales”, El Economista, 3 de abr. de 2023. Acceso el 12 de agosto de 2023 desde https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Familias-multiespecie-mas-derechos-para-los-animales-20230403-0022.html

- Rosales Ávalos, Eliseo “Los perrhijos ya son sujetos de derechos”, El Economista, 25 de jun. de 2023 Acceso el 12 de agosto de 2023 desde https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Los-Perrhijos-ya-son-sujetos-de-derechos-20230625-0054.html

- Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, “Sentencia nº 04620. Recurso de Amparo”, 10 de abril de 2012. Acceso el 14 de agosto de 2012 desde https://vlex.co.cr/vid/-499705058

- Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, “Sentencia nº 2019013731. Acción de inconstitucional”, 24 de julio de 2019. Acceso el 14 de agosto de 2023 desde https://vlex.co.cr/vid/sentencia-n-2019013731-sala-809447589

- Sala Primera, Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, “Res. 001754-F-S1-2021”, 12 de octubre de 2021. Acceso el 14 de agosto de 2023 desde https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0004-1064894

- Supreme Court, New York County, “In the Matter of a Proceeding under Article 70 of the CPLR for a Writ of Habeas Corpus, the Nonhuman Rights Project, Inc. ex rel. Hercules & Leo v. Stanley”, Jul. 29 2015. Acceso el 13 de agosto de 2023 desde https://casetext.com/case/article-70-of-the-cplr-for-a-writ-of-habeas-corpus-the-nonhuman-rights-project-inc-ex-rel-hercules-leo-v-stanley/case-details

- Supreme Court of India, “Animal Welfare Board Of India vs A. Nagaraja & Ors”. 7 may, 2014. Acceso el 13 de agosto de 2023 desde https://indiankanoon.org/doc/39696860/

- Supreme Court of Oregon, “STATE of Oregon, Respondent on Review, v. Linda Diane FESSENDEN, Petitioner on Review. State of Oregon, Respondent on Review, v. Teresa Ann Dicke, Petitioner on Review”, August 7, 2014. Acceso el 14 de agosto de 2023 desde https://casetext.com/case/state-v-fessenden-3#p774

- Tribunal Supremo Federal de Brasil Control de Constitucionalidad. Maltrato Animal. Crueldad intrínseca. Práctica cultural. Sentencia del 6/10/2016 Oficina de Referencia Extranjera de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina (14 de septiembre de 2018) Acceso el 8 de agosto de 2023 desde https://www.csjn.gov.ar/dbre/verNoticia.do?idNoticia=2458

- “Un tribunal de la India le reconoce a los animales los mismos derechos que a las personas”, 20 minutos 21 de jul. de 2018. Acceso el 12 de noviembre de 2019 desde https://www.20minutos.es/noticia/3400546/0/tribunal-india-reconoce-animales-mismos-derechos-personas/

- United States. District Court, D. Hawaii. “Palila (Psittirostra bailleui), an endangered species, Sierra Club, a Non-Profit Corporation, National Audubon Society, a Non-Profit Association, Hawaii Audubon Society, a Non-Profit Association, and Alan C. Ziegler, Plaintiffs, v. Hawaii Department of Land and Natural Resources, and Susumu Ono, in his capacity as Chairman of the Hawaii Board of Land and Natural Resources, Defendants”. June 6, 1979. 471 F.Supp. 985 (1979) Civ. No. 78-0030.

- United States. Supreme Court Country of Orleans. Petitoner Nonhuman Rights Projects, Inc., on Behalf of Happy v. James J. Breheny. Acceso el 10 de noviembre de 2019 desde https://www.diariojudicial.com/public/documentos/000/086/775/000086775.pdf




DOI: http://dx.doi.org/10.21503/lex.v21i32.2520

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

ISSN:  2313-1861

Acceso al número de visitas y accesos de la revista Estadística.

Licencia Creative Commons