El caso ambiental emblemático en la jurisprudencia argentina (“Mendoza”) y su posible futuro en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Marcelo Alberto López Alfonsín

Resumen


Este caso emblemático es tomado no solo por la doctrina argentina sino ha recibido una calurosa recepción en la jurisprudencia de los tribunales inferiores y en otras cortes constitucionales tanto de la región como europeas. A más de 25 años y confrontado el mismo con la Opinión Consultiva N° 23 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se analiza la eventual responsabilidad internacional del Estado argentino por violación a este nuevo derecho humano al ambiente sano ya receptado en el corpus iuris interamericano.

Texto completo:

PDF

Referencias


− Berros, M. Valeria y Sozzo, Gonzalo. “Una agenda para el principio precautorio”. Revista Crítica de Derecho Privado N° 6- (2009): LL, Uruguay, p. 17.

− Bidart Campos Germán J. La Corte Suprema, el Tribunal de las Garantías Constitucionales,actualizado por Pablo L. Manili. Buenos Aires: Editorial Ediar, 2010.

− Esain José A. “La justicia para el desarrollo sostenible. Jurisprudencia ambiental en doscientos años de Argentina”. Informe Ambiental Anual 2010 de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales, p. 123.

− Fundación Ambiente y Recursos Naturales -FARN-. Manual de Ciudadanía Ambiental. Herramientas para ejercer los derechos de Acceso a la Información Pública, Participación Ciudadana y Acceso a la Justicia. Buenos Aires: 2010, p. 11/12.

− Jiménez Eduardo Pablo. “Breves reflexiones acerca de la actuación originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (En materia de prevención y recomposición del daño ambiental colectivo)”. LL, Sup. Amb. (16/05/2008).

− Machado Mariela. “Improntas procesales derivadas de la causa “Mendoza””. El Dial, p. 3.

− Napoli, Andrés y García Espil Javier. “Riachuelo: Hacer hoy pensando en la cuenca del mañana”. Informe Ambiental Anual 2011 de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales. Editores: Di Paola, María Eugenia y Sangalli Federico, Fundación Ambiente y Recursos Naturales -FARN-: p. 179.

− Napoli Andrés y García Espil Javier. “Recomposición Ambiental de la Cuenca Matanza-Riachuelo: Una oportunidad histórica que aún reclama un fuerte compromiso político y más eficiencia en la gestión”.

Informe Ambiental Anual 2010 de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales. Editores: Di Paola, María Eugenia y Sangalli, Federico, Fundación Ambiente y Recursos Naturales -FARN-: p. 202.

− López Alfonsín Marcelo A. “La Corte marca la política ambiental nacional Los peligros de la “bala de oro”. LL Sup. Amb. (16/05/2008: p. 4.

− Ogas Méndez Cintia. “Cronología de la causa “Mendoza Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental)”. El Dial, p. 8.

− Steve Pardo José. El desconcierto del Leviatán. Política y derecho ante las incertidumbres de la ciencia. Madrid, España: Editorial Marcial Pons, 2009, p. 38/40.

JURISPRUDENCIA ARGENTINA

− Ley N° 26.168, artículo 4°.

− Constitución Nacional, artículo 75.

− Constitución Nacional, artículo 124.

− Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, artículo 8°.

− Ley General de ambiente N° 25.675, publicada en el Boletín Oficial del 28/11/2002.

− Ley General del Ambiente N° 25.675, artículo 27°.

− Ley General del Ambiente N° 25.675, artículo 7°.

− Ley General del Ambiente N° 25.675, artículo 22°.

− Ley General del Ambiente N° 25.675, artículo 5°.

− Ley General del Ambiente N° 25.675, artículo 8°.

− Ley General del Ambiente N° 25.675, artículo 9°.

− Ley General del Ambiente N° 25.675, artículo 10.

− Ley General de ambiente N° 25.675, artículo 14.

− Ley General de ambiente N° 25.675, artículo 16.

− Ley N° 26.168, publicada en el Boletín Oficial del 05/06/2006.

− Resolución ACUMAR N° 08/07, publicada en el Boletín Oficial del 22/01/2008.

− Ley General de Ambiente, N° 25.675, artículo 32.

− Ley N° 25.831, publicada en el Boletín Oficial del 07/01/2004.

− Decreto N° 1172/2003, publicado en el Boletín Oficial del 04/12/2003.

− Ley N° 26.168, artículo 4°.




DOI: http://dx.doi.org/10.21503/lex.v22i33.2640

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Bookmark and Share


Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

ISSN:  2313-1861

Acceso al número de visitas y accesos de la revista Estadística.

Licencia Creative Commons