Envíe este artículo por correo electrónico 
La prueba en los juicios de consumo
Resumen
En el litigio de usuarios y consumidores, la prueba tiene características particulares definidas por el carácter protectorio del derecho de fondo, y de acuerdo a los distintos fenómenos que lo componen, por lo que debe ser considerada de una forma especial que admite una particular implementación de los medios de prueba habituales en los juicios, como también la incorporación de medios probatorios atípicos y criterios propios para valoración de su eficacia por parte de los jueces, que se combinan con presunciones legales, inversiones de cargas probatorias, deberes de colaboración procesal y la consideración de la prueba de indicios.
Texto completo:
PDFReferencias
- Arazi, Roland. Prueba pericial preponderante, disponible al 03/02/2021 en http://fundesiblog.blogspot.com.ar/2014/08/prueba- pericial-preponderante.html
- Balbín, Carlos F. Código Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires. Buenos Aires: Ed. Lexis Nexis – Abeledo Perrot, 2003.
- Barocelli, Sergio Sebastián, Arias Cau, Esteban Javier. Necesaria acreditación de una relación de consumo para los daños punitivos. En LL, (05/09/2014).
- Bielli, Gastón E. y Ordoñez Carlos J. “El proveedor de servicios financieros digitales y el Código Procesal de la Justicia en las Relaciones de Consumo para el Ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Cuestiones a considerar en materia de probática electrónica” ADLA (2021-5).
- Bielli, Gastón. “Los mensajes de WhatsApp y su acreditación en el proceso civil”. La Ley (29/10/2018).
- Buitrago Santiago “Actualidad en Derecho Civil”, La Ley, On Line. Cita on line AR/DOC/6233/2013.
- Contrera, Gabriel Alejandro “El deber de información en las relaciones de consumo según la Justicia de Neuquén”, LL Patagonia (diciembre 2014).
- Cámara de Apelaciones Contencioso, Administrativo y Tributario. Causa Nro.: Nº65. Autos: Barros Ángel c/ GCBA Sala I. Del voto de Dr. Esteban Centanaro con adhesión de Dr. Carlos F. Balbín. (Dr. Horacio G. Corti por sus fundamentos), 13-08-2005. Sentencia 234.
- Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala 10/11/2010, “Plan Rombo S.A. de ahorro para fines determinados c. García Claudio Esteban” DJ 2011-04, p. 85.
- CSJN, Fallos: 318:2555.
- Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Minas Nro. 13 de Mendoza, 21/1272009, “Maldonado, Juan Carlos c. Faingold, Marcos Blas y otros”, LL Gran Cuyo (abril 2010): 292.
- Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B, 23/02/1999, “Banco de Galicia y Buenos Aires c. L. H., P. M. y otros”, La Ley 1999-E, p.717.
- Cámara de Apelaciones Contencioso, Administrativo y Tributario. Causa Nro.: 2636-0 Autos: “Coto Centro Integral de Comercialización S.A. c/ GCBA s/ Otras causas con trámite directo ante la Cámara de Apelaciones”, 26/03/2010, Sala II. Del voto de Dr. Esteban Centanaro con adhesión de Dra. Nélida M. Daniele. Sentencia Nro. 16. Fuente: Juristeca. Base de datos jurisprudenciales del Consejo de la Magistratura de la CABA.
- Cámara de Apelaciones CAyT. Sala II. Causa Nro.: 32194-2016-0 “Cencosud S.A. c/GCBA”, del voto de Dra. Mariana Díaz con adhesión de Dr. Esteban Centanaro y Dr. Carlos F. Balbín. 13-11-2018. Sentencia Nro. 118. http://juristeca.jusbaires.gov.ar/ Código fallo 37910. Código sumario 63019.
- Cámara de Apelaciones CAyT. Sala I. Causa Nro.: D2181-2014-0, “Medicus SA c/ GCBA” Sala I. Del voto de Dr. Carlos F. Balbín con adhesión de Dra. Mariana Díaz y Dra. Fabiana Schafrik. 08-11-2018. Sentencia N° 274. http://juristeca.jusbaires.gov.ar/ Código fallo 37352. Código sumario 62128.
- Cámara de Apelaciones CAyT. Sala II. Causa Nro.: 890-2016-0, “Automóvil Club Argentino c/ Procuración General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)”, del voto de Dra. Mariana Díaz con adhesión de Dr. Carlos F. Balbín y Dr. Esteban Centanaro.12-07-2018. Sentencia Nro. 83. http://juristeca.jusbaires.gov.ar/ Código fallo 37104. Código sumario 62688.
- Cámara de Apelaciones CAyT. Sala III. Causa Nro.: 3090-0 “HSBC Bank Argentina SAc/ GCBA”, del voto de Dra. Gabriela Seijas con adhesión de Dr. Hugo R. Zuleta y Dr. Esteban Centanaro. 05-03-2018. http://juristeca.jusbaires.gov.ar/ Código fallo 35236. Código sumario 58277.
- Cámara de Apelaciones Contencioso, Administrativo y Tributario. Causa Nro.: 33685-2 “Vieites Gabriela V. c. GCBA”, Sala I, del voto de Dra. Inés M. Weinberg de Roca, Dr. Carlos F. Balbín, Dr. Horacio G. Corti 29-05-2012. Sentencia Nro. 210.
- Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal. sala V.09/10/1996 “Amoblamientos Gold S.R.L. C/ Sec. de Com. e Inv. S/ Disp. DNCI Nº 799/96”, disponible al 28 de mayo de 2021 en http://www.proconsumer.org.ar/index.php/component/content/article/80-proconsumer/184-art-10
- Cámara de Apelaciones Contencioso, Administrativo y Tributario. Causa Nro.: 2985 “Tecnología Médica S.A. c/ Instituto Municipal de Obra Social (IMOS)” Sala II. 24/05/2005, del voto de Dra. Nélida M. Daniele con adhesión de Dr. Eduardo A. Russo. (Dr. Esteban Centanaro en disidencia parcial de fundamentos) Sentencia Nro. 25. Fuente: Juristeca. Base de datos jurisprudenciales del Consejo de la Magistratura de la CABA.
- Cámara de Apelaciones Contencioso, Administrativo y Tributario. Causa Nro.: 5148-0 “Brítez Margarita c/ GCBA” Sala II. Del voto por sus fundamentos de Dr. Esteban Centanaro 28-02-2007. Sentencia Nro. 172. Fuente: Juristeca. Base de datos jurisprudenciales del Consejo de la Magistratura de la CABA.
- Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Común de Concepción, 19/05/1983,“Martín, Carlos E. v. Amante, José” La Ley On Line cita 2/39832.
- Cámara de Apelaciones del Trabajo de Concepción, 19/05/1983, “Marín, Carlos E. v. Amante, José” La Ley On line cita 2/43516.
- Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Posadas, sala II, 15/02/1999, “Viera, Paulo y otro c. Benítez, Basilio M” La Ley 2000-A , p.575.
- Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B, 18/7/2003,
"Colombo, H. v. Swiss Medical S.A “, Lexis Nexis Online
doc.1/5514424.
- Cámara de Apelaciones Contencioso, Administrativo y Tributario, sala 2 “Interplan SA de Ahorro para fines determinados c/ GCBA s/ Otras causas con tramite directo ante la Cámara de Apelaciones”, 26/03/2008, del voto por ampliación de fundamentos de Dr. Esteban Centanaro, sentencia Nro. 292. Fuente: Juristeca. Base de datos del Consejo de la Magistratura de la CABA.
- Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A, 31/03/2004, “D., C. c. Video Cable Comunicación S.A. y otro”, La Ley 2004-C, p.634.
- Cámara de Apelaciones CAyT. Sala III. Causa Nro.: D1257-2015-0 “Banco Ciudad de Buenos Aires c/ GCBA”, del voto de Dr. Hugo R. Zuleta con adhesión de Dr. Esteban Centanaro. 07-09-2018. http://juristeca.jusbaires.gov.ar/ Código fallo 37068. Código sumario 61569.
- Contrera, Gabriel Alejandro “El deber de información en las relaciones de consumo según la Justicia de Neuquén”, LL Patagonia (diciembre 2014).
- Fenik, Marcelo, “Alcances de la inversión de la carga de la prueba en la relación de consumo. Una vuelta al sentido común”, La Ley, Suplemento de Doctrina Judicial Procesal (septiembre 2011) 06/09/2011.
- Frick Pablo D. “¿Riesgo empresario vs. Riesgo consumidor?: la carga de la prueba en el proceso judicial sobre relaciones de consumo”, El Dial, Suplemento de Derecho del Consumidor del 3/05/2007 disponible en https://www.eldial.com/nuevo/suple-empresarial_ant2.asp?mes=5&anio=2007
- Gozaini, Osvaldo Alfredo. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado y Anotado. 3ra. Edición Actualizada. La Ley, Buenos Aires, (201).
- Gozaini, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Constitucional. Protección procesal del usuario y del consumidor. Santa Fe: Rubinzal Culzoni, 2005.
- Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Minas Nro. 13 de Mendoza, 21/1272009, “Maldonado, Juan Carlos c. Faingold, Marcos Blas y otros”, LL Gran Cuyo (abril 2010): 292.
- Leguisamón, Héctor E., “Los adelantos tecnológicos y los problemas en la preconstitución de prueba y producción de prueba anticipada”, XXV Congreso Nacional de Derecho Procesal. Buenos Aires: 2009.
- Lorenzetti, Ricardo, Consumidores. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni, 2ª ed., 2009.
- Morello, Augusto Mario, “Hacia una visión solidarista de la carga de la prueba (La cooperación al órgano, sin refugiarse en el solo interés de la parte)”, ED 132-953.
- Palacio, Lino Enrique. Manual de Derecho Procesal Civil, Tomo I, sexta edición actualizada. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 1986.
- Peral, Santiago y Tambussi Carlos. “Reafirmación del daño punitivo como multa civil con finalidad disuasoria y sancionatoria”. LL 18/07/2019, 5, cita on line AR/DOC/2013/2019.
- Sanchis Crespo, Carolina, “Las Tecnologías de la Información y de la Comunicación en la Administración de Justicia. Análisis sistemático de la ley 18/2011”, Santa Fe: Ed. Thomson Reuters — Aranzadi, 2012.
- Tambussi Carlos, “Defensa extrajudicial del consumidor en la Argentina”, Revista LEX N° 26. año XVIII 2020-II. Universidad Alas Peruanas. Lima. Perú. https://doi.org/10.21503/lex.v18i26.2179
- Tambussi, Carlos Eduardo, Ley de defensa del consumidor. Comentada. Anotada. Concordada. Carlos Eduardo Tambussi (dir), Buenos Aires: segunda edición, Editorial Hammurabi, 2018.
- Tambussi Carlos. “Sobre la gravedad de la conducta para aplicar daños punitivos en la Ley de Defensa del Consumidor –Comentario al fallo T.P.B y ot. C. Círculo de Inversores SA y ot. S. Ordinario, de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial,” ED, Revista de Doctrina y Jurisprudencia Nro. 14969 Año LVIII.
- Tambussi Carlos, “La teoría de las cargas dinámicas de la prueba en los procesos de consumo”, Erreius” Revista Temas de derecho comercial, empresarial y del consumidor, Año 1, diciembre de (2015).
- Villa, Pedro Sebastián, “El principio de cooperación en el proceso civil actual” El Dial, cita: DC17B9.
DOI: http://dx.doi.org/10.21503/lex.v19i28.2316
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
ISSN: 2313-1861
Acceso al número de visitas y accesos de la revista Estadística.
