Envíe este artículo por correo electrónico 
Liderazgo pedagógico de los directivos y desempeño docente
Pedagogical Leadership of Directors and Teaching Performance
Bertha Luz Rafael Hidalgo : Maestro en Docencia y Gestión Educativa de la UAP, Docente a tiempo completo de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Alas Peruanas (Lima, Perú). Correo electrónico: brafaelh19@gmail.com ; b_rafael_h@doc.uap.edu.pe.
Viky Orbegoso Rivera : Maestro en Docencia Universitaria y Gestión Educativa, docente ordinario (asociado) de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Alas Peruanas (Lima, Perú). Correo electrónico: vikyorbegosoriveraupci@hotmail.com ; v_orbegozo_r@doc.uap.
DOI: http://dx.doi.org/10.21503/lex.v17i23.1682
RESUMEN
El propósito de la investigación es determinar la influencia que existe entre el liderazgo pedagógico
de los directivos y el desempeño docente de las instituciones educativas públicas de la UGEL Coronel
Portillo Pucallpa. La importancia del liderazgo de los directivos como uno de los elementos
que contribuyen a la calidad de la educación hace que su valoración resulte un asunto de enorme
interés. La investigación tiene un enfoque cuantitativo, el método hipotético-deductivo, con un
diseño de investigación no experimental correlacional de corte transversal. La población estuvo
constituida por 267 docentes de la UGEL Coronel Portillo y la muestra conformada por 158 docentes.
Para recoger información se aplicó un instrumento denominado cuestionario. Después de
realizar los análisis de los resultados de la parte estadística, el valor de significación observada (sig:
0,000) es menor al valor de la significación teórica 0,05 en las variables, se rechaza la hipótesis nula,
en consecuencia, se concluye que existe influencia del liderazgo pedagógico de los directivos en el
desempeño docente, además el resultado de Cox y Snell igual a 0,426 significaría que el 42,6 % El
liderazgo pedagógico explica la variabilidad de la variable dependiente desempeño docente. Asimismo
se tiene la prueba de Nagelkerke con coeficiente 0,495, es decir, el 49.5 %, estaría explicando
la variabilidad, siendo esta prueba la que presentaría una mejor dependencia entre las variables.
liderazgo pedagógico, desempeño docente, mejora de los aprendizajes. ABSTRACT
The purpose of the research is to determine the influence that exists between the pedagogical leadership
of directors and the teachers’ performance in public schools of coronel Portillo Pucallpa UGEL.
The importance of director’s leadership as one of the elements contributing to the quality of the
education turns its assessment is a matter of huge concern. The research is of quantitative approach,
the Hypothetical - Deductive method, with a non-experimental correlational cross-section research
design. The population consisted of 267 teachers of the UGEL coronel Portillo and the sample
comprised of 158 teachers. Questionnaires were used as instruments to gather information. After
the analysis of the statistics results, the value of the significance observed (sig: 0,000) is lower from
the theoretical significance 0,05 in the variables, the null hypothesis is rejected and in consequence
it is concluded that the pedagogical leadership of the directors have influence on the teacher’s performance,
besides, the results from Cox and Snell which equals 0.426 means that 42.6% of the
pedagogical leadership explains the variability of the dependent variable “teacher performance”;
also, the Nagelkerke test with 0,495 or 49.5% explains the variability, test presenting a better dependence
between the variables.
Key Word:pedagogical leadership; teacher performance; learning improvement. I. INTRODUCCIÓN
Los cambios vertiginosos en la ciencia, tecnología y por ende la educación en las últimas
décadas implican cambios en las instituciones educativas que permitan formar a los estudiantes
hacia la incertidumbre. Por ello es necesario iniciar cambios con aquellos que dirigen,
gestionan y movilizan las instituciones educativas. Diversas investigaciones sostienen que los
directivos constituyen la pieza fundamental al ejercer su liderazgo pedagógico en el desempeño
de los docentes y también de manera indirecta en los aprendizajes de los estudiantes
y el funcionamiento de la escuela. Por lo que podemos afirmar que el rol del directivo en la
mejora de la calidad de la escuela es potente. ¿Cómo es la relación entre la gestión escolar, el
liderazgo pedagógico de los directivos y el desempeño docente de la UGEL Coronel Portillo
Pucallpa? La presente investigación permitirá ampliar las teorías de las variables utilizadas en
esta investigación en relación al liderazgo pedagógico de los directivos, y el desempeño docente-
También permitirá que se realicen otras investigaciones con la finalidad de ampliar a otras
variables que influyan en el desempeño docente para lograr la mejora de los aprendizajes. El
objetivo planteado es determinar la relación existente entre el liderazgo pedagógico de los
directivos y el desempeño docente.
II. ANTECEDENTES
Zarate (2011) realizó una investigación titulada “Liderazgo directivo y el desempeño docente
en instituciones educativas de primaria del distrito de Independencia” para optar el
Grado Académico de Magíster en Educación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
con mención en Administración de la Educación Universitaria. Es un estudio cuantitativo,
con diseño no experimental. De la investigación realizada se concluye que:
1. Existe una alta relación; el 95 % de los docentes está de acuerdo con el liderazgo directivo
que presenta en las dimensiones Gestión Pedagógica, Institucional y Administrativa.
Se concluye que la relación entre el liderazgo directivo y el desempeño docente en
el nivel Primaria se muestra con aceptación según los docentes, ya que los resultados
estadísticos arrojan que el Chi cuadrado es de 27,13 considerado alto.
2. Podemos concluir que el desempeño docente, con las dimensiones profesional, personal
y social según los alumnos, resulta positivo de acuerdo con la estadística que arroja
que el Chi cuadrado es de 26,39 y se considera alto.
3. Concluimos que los docentes y los alumnos están de acuerdo con los diferentes estilos
de liderazgo autoritario, democrático y situacional para cumplir con la función de
director de las Instituciones Educativas.
4. En la investigación realizada se concluye en la existencia de un alto grado de correlación
lineal entre el liderazgo directivo y desempeño docente con sus respectivas dimensiones.
Esto significa el alto grado de aceptación que despliega el líder director en su labor en las
dimensiones Gestión Pedagógica, Institucional y Administrativa, y como consecuencia
el desempeño docente en sus dimensiones profesional, personal y social resulta óptimo;
de la misma forma alcanza ocurrir a la inversa, pues existe una dependencia.
5. Se llega a la conclusión de que existe en las escuelas de primaria del distrito de Independencia-
Lima un mayor número de 153, de acuerdo con la muestra de la investigación
(201 docentes del sexo femenino).1
Castilla y Salazar (2012) realizaron la investigación denominada “El liderazgo del director
y el desarrollo institucional en la UGEL 01-2012”, cuyo objetivo fue determinar la relación
entre el liderazgo del director y el desarrollo institucional en las instituciones educativas de
la RED 15 UGEL 01-2012, cuya muestra estuvo conformada por 75 sujetos. Contó con un
diseño no experimental de tipo correlacional transversal.
Conclusiones
Primera: Sostienen que el liderazgo del directivo se va a relacionar directamente y significativamente
con los logros de la institución educativa de la RED 15 UGEL 01-2012, porque
en la prueba Rho Spearman se obtuvo un p=0,001, el cual es menor que el p=0,05 tabulado.
La correlación fue de 0,798 (correlación positiva alta).
Segunda: La capacidad de gestión se relaciona directa y significativamente con el desarrollo
institucional en las instituciones educativas de la RED 15 UGEL 01-2012, porque en la
prueba Rho Spearman se obtuvo un p=0,001, el cual es menor que el p=0,05 tabulado. La
correlación fue de 0,672 (correlación positiva media alta).
Tercera: El actuar en conjunto se relaciona directa y significativamente con el desarrollo
institucional en las instituciones educativas de la RED 15 UGEL 01-2012, porque en la prueba Rho Spearman se obtuvo un p=0,001, el cual es menor que el p=0,05 tabulado. La
correlación fue de 0,634 (correlación positiva media alta).
1 Dilma Zárate Ramírez, “Liderazgo directivo y el desempeño docente en instituciones educativas de primaria del distrito
de Independencia” (tesis de maestría, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 2011).
Cuarta: El logro de objetivos se relaciona directa y significativamente con el desarrollo
institucional en las instituciones educativas de la RED 15 UGEL 01-2012, porque en la
prueba Rho Spearman se obtuvo un p=0,001, el cual es menor que el p=0,05 tabulado. La
correlación fue de 0,696 (correlación positiva alta).
Quinta: Los modelos de comportamiento se relacionan directa y significativamente con el
desarrollo institucional en las instituciones educativas de la RED 15 UGEL 01-2012, porque
en la prueba Rho Spearman se obtuvo un p=0,001, el cual es menor que el p=0,05 tabulado.
La correlación fue de 0,624 (correlación positiva alta).2
III. REVISIÓN DE LA LITERATURA
Liderazgo Pedagógico
Los directivos son los líderes formales de una organización como es una Institución Educativa
y deben trascender su liderazgo al contexto, es decir, el liderazgo en sus docentes, responsables
directos de los aprendizajes para lograr la calidad. El directivo debe pasar de una
responsabilidad administrativa a una responsabilidad pedagógica centrada en los aprendizajes,
es decir, un liderazgo pedagógico.3
Liderazgo del Director
Todo liderazgo desarrolla una gerencia de equipos para alcanzar los objetivos institucionales.
Gerencia es la administración de los recursos de la organización, el director es la persona
que planifica, organiza, dirige y controla una organización a fin de lograr los objetivos y metas
propuestas, entendiendo que la meta principal de una Institución Educativa y de su administración
es conseguir un beneficio social, calidad y excelencia.
Un director posee un liderazgo que desarrolla una óptima comunicación interpersonal no
solo como un buen emisor, sino también como un buen receptor; de esta manera, tiene la
capacidad de entenderse con la gente.
El director posee las cualidades de altruismo, respeto y tiene una gran habilidad para determinar
la personalidad de los seguidores.4
2 Castilla M. y Salazar Y., “El liderazgo del director y el desarrollo institucional en la UGEL 01-2012” (tesis de maestría,
Universidad César Vallejo, 2015).
3 Antonio Bolívar, “El liderazgo educativo y su papel en la mejora: una revisión actual de sus posibilidades y limitaciones”,
Psicoperspectivas 9, n.o 2 (2010): 9-33, https://doi.org/10.5027/psicoperspectivas-Vol9-Issue2-fulltext-112
4 Darío Rodríguez Mansilla, Comunicaciones de la Organización, 2ª ed. (Chile: Alfa Omega, 2009).
El líder directivo es aquel que dirige y orienta. Cuando hablamos de los contenidos de
un directivo decimos que una de sus principales funciones consiste en orientar las conductas
hacia la estrategia y, consiguientemente, convertir esta en la meta hacia la cual se dirigen todos
los objetivos. Debe motivar a sus colaboradores en la consecución de los objetivos y también
en la realización de aquellas actividades más adecuadas para aportar valor a los mismos.5
Desempeño Docente
Los desempeños son manifestaciones de actitudes y aptitudes en respuesta a un proceso
que demuestra el uso de diversos recursos como conocimientos, habilidades, destrezas y la
práctica de valores.
El desempeño docente consiste en las diversas actitudes y aptitudes del docente, son observables,
objetivas, medibles del quehacer pedagógico y presentes en el proceso de enseñanza-
aprendizaje y evaluación.
El desempeño docente es evaluado mediante un conjunto de acciones organizadas considerando
las interacciones pedagógicas que permitirán favorecer la mejora de los aprendizajes
de los estudiantes y, a su vez, fortalecer y mejorar el desarrollo profesional del docente.
La gestión educativa está orientada al fortalecimiento de las Instituciones Educativas con
el propósito de enriquecer los procesos pedagógicos y directivos. Es un proceso en el cual se
hace uso de los recursos tan diversos como los humanos, materiales, tecnológicos y otros de
manera pertinente y oportuna. Se consideran metas y objetivos comunes teniendo en cuenta
la eficacia, eficiencia y el logro de la calidad educativa.6
Este es un proceso sistemático de obtención de datos válidos y fiables, con el objetivo de
comprobar y valorar el efecto educativo que produce en los alumnos el despliegue de sus
capacidades pedagógicas, su emocionalidad, responsabilidad laboral y la naturaleza de sus
relaciones interpersonales con alumnos, padres, directivos, colegas y representantes de las
instituciones de la comunidad.7
Problema
¿Cuál es la influencia del liderazgo pedagógico de los directivos en el desempeño docente
en el 2017
5 Joan Payeras Serra, Coaching y liderazgo, 2ª ed. (España: Díaz de Santos, S. A, 2010).
6 Luis Guerrero, Modelo Escuelas Marca Perú. Rasgos y resultados que las definen y procesos requeridos para alcanzarlos, documento
de trabajo (Lima, Perú: Ministerio de Educación, 2012), http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial/
wpcontent/uploads/2012/03/documentos_taller/Escuelas_Marca_Peru.pdf
7 Héctor Valdés Veloz, “Evaluación del desempeño docente”, ponencia presentada por Cuba, Encuentro Iberoamericano
sobre Evaluación del Desempeño Docente, México, 2000.
Objetivo
Determinar la influencia del liderazgo pedagógico de los directivos en el desempeño docente
en el 2017.
Existe influencia del liderazgo pedagógico de los directivos en el desempeño docente en
el 2017.
IV. METODOLOGÍA
Hipótesis general
Ho: No existe influencia del liderazgo pedagógico de los directivos en el desempeño docente
en el 2016.
HG.: Sí existe influencia del liderazgo pedagógico de los directivos en el desempeño docente
en el 2016.
8 Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista Lucio, Metodología de la investigación, 6ª ed.
(México: McGraw-Hill / Interamericana Editores, S. A. de C.V., 2014).
En cuanto a los resultados obtenidos a partir del cuestionario con escala ordinal, se asumirá
el principio no paramétrico que muestra el grado de dependencia de la variable “desempeño
docente” de las variables independientes “gestión escolar,” y “liderazgo pedagógico”
que se compararán frente a la variable dependiente para corroborar la validez de las hipótesis
basadas en las pruebas de regresión logística, ya que los datos para el modelamiento son de
carácter cualitativo-ordinal, orientado al modelo de regresión logística ordinal. Para el efecto
se trabajará con los criterios del SPSS 22.
En cuanto al reporte del programa, a partir de los datos procesados se obtienen los siguientes
resultados explicando la variable dependiente “desempeño docente” y las variables independientes
conformadas por las variables “gestión escolar” y “liderazgo pedagógico”: un valor
de Chi cuadrado es 55,451 y el p_valor de 0,00 o valor significativo frente a la significancia
estadística igual a 0,05 o 5,0 % (p_valor < ). Esto significa rechazo de la hipótesis nula y
aceptación de la hipótesis alterna. Los datos de la variable no son independientes, por lo cual
se presenta una dependencia de las variables independientes y dependientes.
Asimismo podemos interpretar que de los resultados de la bondad de ajuste de la variable
no se rechaza la hipótesis nula, por lo que con los datos de la variable es posible mostrar la
dependencia gracias a las variables y el modelo presentado, esto estaría dado por el valor estadístico
de p_valor 0,179 frente al igual de 0,05. Por lo tanto, el modelo y los resultados
están explicando la dependencia de las variables independientes sobre la dependiente.
Los valores de la tabla muestran el resultado de Cox y Snell igual a 0,426 significaría que
el 42,6 % de la gestión escolar y liderazgo pedagógico explica la variabilidad de la variable
dependiente desempeño docente. Asimismo se tiene la prueba de Nagelkerke con coeficiente
0,495, es decir, el 49,5 % estaría explicando la variabilidad, siendo esta prueba la que presentaría
una mejor dependencia entre las variables.
Los resultados que se muestran en la tabla representan los coeficientes de la expresión de
la regresión con respecto a la influencia de la gestión escolar y liderazgo pedagógico en el desempeño
docente. Se representarán las comparaciones entre el nivel del desempeño docente
en cuanto asumiremos la deficiente frente a la eficiente y la gestión educativa se asumirá de
lo inadecuado a lo adecuado. En cuanto al liderazgo pedagógico de lo malo a lo bueno, se
tiene el exp. (-5,161) = 5.7 entendiéndose como 5,7 veces el riesgo el docente manifieste un
desempeño docente deficiente como consecuencia de una inadecuada gestión educativa y un
mal liderazgo pedagógico.
V. DISCUSIÓN
Luego de la estadística aplicada a la muestra de estudio, los resultados que se muestran indican
que el valor de significación observada (sig: 0,000) es menor al valor de la significación
teórica 0,05 en las variables, por lo que se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, se concluye
que existe influencia del liderazgo pedagógico de los directivos en el desempeño docente
en el 2017. Además, el resultado de Cox y Snell igual a 0.426 significaría que el 42,6 % del
liderazgo pedagógico explica la variabilidad de la variable dependiente desempeño docente.
Asimismo se tiene la prueba de Nagelkerke con coeficiente 0,495 o sea el 49.5 %, estaría explicando
la variabilidad, siendo esta prueba la que presentaría una mejor dependencia entre
las variables, resultados que tienen similitud con Pérez y Almeyda en su tesis “El liderazgo
transformacional del director y la gestión pedagógica en la RED 09 - UGEL 01-2012”.9 En
sus conclusiones indica que existe relación significativa del liderazgo transformacional del
director con la gestión pedagógica en la RED Nº 09 UGEL 01 en el año 2012. En la hipótesis
general, cuyos resultados del coeficiente de correlación Rho de Spearman en la prueba
de hipótesis, es significativa al nivel 0,01 de margen de error (bilateral) y al 99 % de confiabilidad
de los datos de la muestra de análisis en la investigación. Al contrastar los resultados
de la muestra con la realidad observable, se demuestra que la r = 0,995 cuya correlación es
positiva alta, validándose la hipótesis de trabajo y rechazándose la hipótesis nula. Segunda: en
la hipótesis específica 01, la relación es significativa al nivel 0,01 de margen de error (bilateral)
y al 99 % de confiabilidad de los datos de la muestra de análisis en la investigación, por
lo que existe relación significativa de la influencia idealizada con la gestión pedagógica en la
RED 09, y al contrastar los resultados de la muestra con la realidad, estos demuestran que la
r = 0,997 cuya correlación es positiva alta, por lo tanto se valida la hipótesis de trabajo y se
rechaza la hipótesis nula. Tercera: en la hipótesis específica 02, la relación es significativa al
nivel 0,01 de margen de error (bilateral) y al 99 % de confiabilidad de los datos de la muestra
de análisis en la investigación, que existe relación significativa de la estimulación intelectual
con la gestión pedagógica en la RED 09, y al contrastar los resultados de la muestra con la
realidad, estos demuestran que la r = 0,997 cuya correlación es positiva alta, por lo que se
valida la hipótesis de trabajo y se rechaza la hipótesis nula.
9 Pérez y Almeyda, “El liderazgo transformacional del director y la gestión pedagógica en la RED 09-UGEL 01” (tesis de
maestría, Universidad César Vallejo, 2012).
Asimismo, en cuanto a la primera hipótesis especifica, los resultados que se muestran
en la tabla representan los coeficientes de la expresión de la regresión con respecto a la influencia
del liderazgo pedagógico en la dimensión preparación para el aprendizaje de los
estudiantes. Los resultados indican que el valor de significación observada (sig: 0,000) es
menor al valor de la significación teórica 0,05 en las variables, por lo que se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, se concluye que existe influencia del liderazgo pedagógico de
los directivos en la preparación para el aprendizaje de los estudiantes en el 2017. Además el
resultado de Cox y Snell igual a 0,449 significaría que el 44,9 % de la gestión educativa y
liderazgo pedagógico explica la variabilidad de la varia dimensión preparación para el aprendizaje
de los estudiantes. Asimismo se tiene la prueba de Nagelkerke con coeficiente 0,547,
es decir, el 54.7 %, estaría explicando la variabilidad, siendo esta prueba la que presentaría
una mejor dependencia entre las variables, resultados que tienen similitud con Campos en
su tesis Estilo de Liderazgo Directivo y Clima Organizacional en una Institución Educativa del
Distrito de Ventanilla-Región Callao.10 En sus conclusiones señala: “Por otro lado, en la prueba
de la segunda hipótesis específica los resultados que se muestran en la tabla, que el valor
de significación observada (sig: 0,000) es menor al valor de la significación teórica 0,05 en
las variables, se rechaza la hipótesis nula, en consecuencia, se concluye que existe influencia
de la gestión escolar, el liderazgo pedagógico de los directivos en la enseñanza para el aprendizaje
de los estudiantes en el 2017”. El resultado de Cox y Snell igual a 0,445 significaría
que el 44,5 % de la gestión escolar y liderazgo pedagógico explica la variabilidad de la varia
dimensión enseñanza para el aprendizaje de los estudiantes. Asimismo se tiene la prueba
de Nagelkerke con coeficiente 0,541, es decir, el 54.1 % estaría explicando la variabilidad,
siendo esta prueba la que presentaría una mejor dependencia entre las variables, resultados
que tienen similitud con Castilla y Salazar (2012) en su tesis El liderazgo del director y el
desarrollo institucional en la UGEL 01-2012, En sus conclusiones indica: Primera: El liderazgo
del director se relaciona directa y significativamente con el desarrollo institucional en
las instituciones educativas de la RED 15 UGEL 01-2012, porque en la prueba Rho Spearman
se obtuvo un p=0,001, el cual es menor que el p=0,05 tabulado. La correlación fue
de 0,798 (correlación positiva alta). Segunda: La capacidad de gestión se relaciona directa y
significativamente con el desarrollo institucional en las instituciones educativas de la RED
15 UGEL 01-2012, porque en la prueba Rho Spearman se obtuvo un p=0,001, el cual es
menor que el p=0,05 tabulado. La correlación fue de 0,672 (correlación positiva media
alta). Tercera: El actuar en conjunto se relaciona directa y significativamente con el desarrollo
institucional en las instituciones educativas de la RED 15 UGEL 01-2012, porque en
la prueba Rho Spearman se obtuvo un p=0,001, el cual es menor que el p=0,05 tabulado.
La correlación fue de 0,634 (correlación positiva media alta). Cuarta: El logro de objetivos
se relaciona directa y significativamente con el desarrollo institucional en las instituciones
educativas de la RED 15 UGEL 01-2012, porque en la prueba Rho Spearman se obtuvo un
p=0,001, el cual es menor que el p=0,05 tabulado. La correlación fue de 0,696 (correlación
positiva alta). Quinta: Los modelos de comportamiento se relacionan directa y significativamente
con el desarrollo institucional en las instituciones educativas de la RED 15 UGEL 01- 2012, porque en la prueba Rho Spearman se obtuvo un p=0,001, el cual es menor que
el p=0,05 tabulado. La correlación fue de 0,624 (correlación positiva alta).
10 Roxana Campos, “Estilo de liderazgo directivo y clima organizacional en una institución educativa del distrito de Ventanilla-Región Callao” (tesis de maestría, Universidad San Ignacio de Loyola, 2012).
Asimismo, en la prueba de la tercera hipótesis, los resultados observados en la tabla muestran
que el valor de significación observada (sig: 0,000) es menor al valor de la significación
teórica 0,05 en las variables, por lo que se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, se concluye
que existe influencia del liderazgo pedagógico de los directivos en la participación en
la gestión de la escuela articulada a la comunidad en el 2017. Además, el resultado de Cox
y Snell igual a 0,456 significaría que el 45,6 % de la gestión escolar y liderazgo pedagógico
explica la variabilidad de la dimensión participación en la gestión de la escuela articulada a
la comunidad. Asimismo se tiene la prueba de Nagelkerke con coeficiente 0,533, es decir, el
53,3 % estaría explicando la variabilidad, siendo esta prueba la que presentaría una mejor
dependencia entre las variables. En referencia a la última prueba de hipótesis, los resultados
que se muestran en la tabla indican que el valor de significación observada (sig: 0,000) es
menor al valor de la significación teórica 0,05 en las variables, por ello se rechaza la hipótesis
nula. En consecuencia, se concluye que existe influencia de la gestión educativa y el liderazgo
pedagógico de los directivos en el desarrollo de la profesionalidad y la identidad docente en
el 2017. Además, el resultado de Cox y Snell igual a 0,475 significaría que el 47,5 % de la
gestión educativa y liderazgo pedagógico explica la variabilidad de la dimensión desarrollo
de la profesionalidad y la identidad docente. Asimismo se tiene la prueba de Nagelkerke con
coeficiente 0,566, es decir, el 56,6 % estaría explicando la variabilidad, siendo esta prueba
la que presentaría una mejor dependencia entre las variables. Al respecto, Mayor (2012), en
su tesis Clima Organizacional y Liderazgo de los Directivos de las Escuelas del Municipio Mara,
señala como conclusiones: “se describieron los tipos de clima presentes en las escuelas del Municipio
Mara, donde se puso de manifiesto que en dichas instituciones los directivos asumen
con mayor relevancia el tipo autoritario y paternalista, mientras que existe una ausencia de
directores de tipo consultivo y de grupo”.
VIII.CONCLUSIONES
Primera:
El valor de significación observada (sig: 0,000) es menor al valor de la significación teórica
0,05 en las variables, por lo que se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, se concluye
que existe influencia de la gestión educativa y el liderazgo pedagógico de los directivos en el
desempeño docente en el 2017. Además, el resultado de Cox y Snell igual a 0,426 significaría
que el 42,6 % de la gestión escolar y liderazgo pedagógico explica la variabilidad de la variable
dependiente desempeño docente. Asimismo se tiene la prueba de Nagelkerke con coeficiente
0,495, es decir, el 49,5 % estaría explicando la variabilidad, siendo esta prueba la que presentaría
una mejor dependencia entre las variables.
Segunda:
El valor de significación observada (sig: 0,000) es menor al valor de la significación teórica
0,05 en las variables, por lo que se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, se concluye
que existe influencia de la gestión educativa y el liderazgo pedagógico de los directivos en la
preparación para el aprendizaje de los estudiantes en el 2017. Además, el resultado de Cox y
Snell igual a 0,449 significaría que el 44,9 % de la gestión escolar y liderazgo pedagógico explica
la variabilidad de la varia dimensión preparación para el aprendizaje de los estudiantes.
Asimismo se tiene la prueba de Nagelkerke con coeficiente 0,547, es decir, el 54.7 % estaría
explicando la variabilidad, siendo esta prueba la que presentaría una mejor dependencia entre
las variables.
Tercera:
El valor de significación observada (sig: 0,000) es menor al valor de la significación teórica
0,05 en las variables, por ello, se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, se concluye
que existe influencia de la gestión educativa y el liderazgo pedagógico de los directivos en
la enseñanza para el aprendizaje de los estudiantes en el 2017. El resultado de Cox y Snell
igual a 0,445 significaría que el 44,5 % de la gestión escolar y liderazgo pedagógico explica
la variabilidad de la varia dimensión enseñanza para el aprendizaje de los estudiantes. Asimismo
se tiene la prueba de Nagelkerke con coeficiente 0,541, es decir, el 54.1 % estaría
explicando la variabilidad, siendo esta prueba la que presentaría una mejor dependencia
entre las variables.
Cuarta:
El valor de significación observada (sig: 0,000) es menor al valor de la significación teórica
0,05 en las variables, por lo que se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, se concluye
que existe influencia de la gestión educativa y el liderazgo pedagógico de los directivos en la
participación en la gestión de la escuela articulada a la comunidad en el 2017. Además, el resultado
de Cox y Snell igual a 0,456 significaría que el 45,6 % de la gestión escolar y liderazgo
pedagógico explica la variabilidad de la dimensión participación en la gestión de la escuela
articulada a la comunidad. Asimismo se tiene la prueba de Nagelkerke con coeficiente 0,533,
es decir, el 53,3 % estaría explicando la variabilidad, siendo esta prueba la que presentaría una
mejor dependencia entre las variables.
Quinta:
El valor de significación observada (sig: 0,000) es menor al valor de la significación teórica
0,05 en las variables, por ello, se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, se concluye que
existe influencia de la gestión educativa y el liderazgo pedagógico de los directivos en el desarrollo
de la profesionalidad y la identidad docente en el 2017. Además, el resultado de Coxy Snell igual a 0.475 significaría que el 47,5 % de la gestión escolar y liderazgo pedagógico
explica la variabilidad de la dimensión desarrollo de la profesionalidad y la identidad docente.
Asimismo se tiene la prueba de Nagelkerke con coeficiente 0,566, es decir, el 56,6 % estaría
explicando la variabilidad, siendo esta prueba la que presentaría una mejor dependencia entre
las variables.
VIII. REFERENCIAS
1).Bolívar, Antonio. “El liderazgo educativo y su papel en la mejora: una revisión actual
de sus posibilidades y limitaciones”. Psicoperspectivas 9, n.o 2 (2010): 9-33.
https://doi.org/10.5027/psicoperspectivas-Vol9-Issue2-fulltext-112
2).Castilla, M. e Y. Salazar. “El liderazgo del director y el desarrollo institucional en la UGEL
01-2012”. Tesis de maestría. Universidad César Vallejo, 2015
3).Campos, Roxana. “Estilo de liderazgo directivo y clima organizacional en una institución
educativa del distrito de Ventanilla-Región Callao”. Tesis de maestría. Universidad San
Ignacio de Loyola, 2012.
4).Guerrero, Luis. Modelo Escuelas Marca Perú. Rasgos y resultados que las definen y
procesos requeridos para alcanzarlos. Documento de trabajo. Lima, Perú: Ministerio de
Educación, 2012.
http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial/wpcontent/
uploads/2012/03/documentos_taller/Escuelas_Marca_Peru.pdf.
5).Hernández Sampieri, Roberto; Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista Lucio. Metodología
de la investigación. 6a ed. México: McGraw-Hill / Interamericana Editores, S. A. de
C.V., 2014.
6).Payeras Serra, Joan. Coaching y liderazgo. 2a ed. España: Díaz de Santos, S. A., 2010.
7).Pérez y Almeyda. “El liderazgo transformacional del director y la gestión pedagógica en la
RED 09-UGEL 01”. Tesis de maestría. Universidad César Vallejo, 2012.
8).Rodríguez Mansilla, Darío. Comunicaciones de la Organización. 2a ed. Chile: Alfa Omega,
2009.
9).Valdés Veloz, Héctor. “Evaluación del desempeño docente”. Ponencia presentada por
Cuba. Encuentro Iberoamericano sobre Evaluación del Desempeño Docente. México,
2000.
10).Zárate Ramírez, Dilma. “Liderazgo directivo y el desempeño docente en instituciones
educativas de primaria del distrito de Independencia”. Tesis de maestría. Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, 2011.
Recibido: 10-02-2019 Aceptado: 23-04-2019 Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. ISSN: 2313-1861 Acceso al número de visitas y accesos de la revista Estadística.
Enlaces refback
