Prohibición de inducir al imputado a la autoincriminación y el planteamiento de las salidas alternas

Francisco Alarcón Solís

Resumen


Inducir al imputado a que reconozca su responsabilidad penal está prohibido por nuestro ordenamiento procesal penal manifestado en el Código Procesal Penal (en adelante CPP). Lo contrario asemejaría la praxis del CPP a una conducta inquisitiva, en donde el imputado era tratado como objeto del proceso penal, y no como sujeto procesal, contraviniendo el espíritu garantista del nuevo modelo procesal. Esto debe tenerse presente al momento de aplicar la llamada “negociación penal” para la obtención de una salida alterna, ya sea a través de un principio de oportunidad, acuerdo reparatorio o terminación anticipada, según sea el caso. Es decir, ninguna de estas salidas alternas puede ser producto de una persuasión por parte del fiscal hacia el imputado, en donde se le induzca a la aceptación de su responsabilidad. Se entiende por persuasión el mover u obligar a alguien a creer o hacer algo, tal como lo define la RAE. Ciertamente, el fiscal podrá informar al imputado sobre los beneficios de la celebración de una de las salidas alternas, pero no hacer de esta probable celebración una obstinación que conlleve a que acepte los términos de pena y reparación civil planteados por el imputado y su abogado defensor. Pues de este modo se estaría trastocando los roles, en donde el fiscal, se supone, al tener suficientes medios de prueba que acreditarían la responsabilidad, no necesita de una salida alterna con la misma intensidad que en ese supuesto lo requiere el imputado. De ahí que no necesite persuadir, sino tan solo informar.


Texto completo:

PDF

Referencias


- Armenta Deu, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Madrid: Ed. Marcial Pons, 2007.

- Cubas Villanueva, Víctor. El Nuevo Proceso Penal Peruano. Teoría y práctica de su implementación. Lima: Ed. Palestra, 2009.

- Jauchen, Eduardo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo II. Buenos Aires: Ed. RubinzalCulzoni, 2012.

- Kant, Inmanuel; Benjamín Constant. ¿Hay Derecho a Mentir? (La polémica Inmanuel Kant-Benjamín Constant sobre la existencia de un deber incondicionado de decir la verdad). Estudio preliminar de Gabriel Albiac. Madrid: Ed. Tecnos, 2012.

- Nieva Fenoll, Jordi. Fundamentos de Derecho Procesal Penal. Madrid: Ed. Edifoser, 2012.

- Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl. Los procesos especiales y el Derecho Penal frente al terrorismo. Lima: Ed. Idemsa, 2012.

- Sánchez Velarde, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Lima: Ed. Idemsa, 2009.

- Ugaz Zegarra, Ángel Fernando. “Las técnicas de negociación de acuerdos en el Nuevo Código Procesal Penal. Especial referencia a los acuerdos de terminación anticipada”. En Selección de Lecturas. Lima: Ed. INCIPP, S/A.

- Verapinto Márquez, Otto Santiago. La negociación penal. Huacho: Studio Editores, 2010.




DOI: http://dx.doi.org/10.21503/lex.v14i17.941

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

ISSN:  2313-1861

Acceso al número de visitas y accesos de la revista Estadística.

Licencia Creative Commons